資訊
了解行業(yè)以及華進(jìn)新聞資訊。
ACIP原創(chuàng)精讀 | 這是賣(mài)口紅的“阿瑪尼”還是賣(mài)手表的“阿瑪尼”?
2020-10-30
*注:本文所述內(nèi)容僅針對(duì)中國(guó)大陸商標(biāo)注冊(cè)規(guī)則,涉外商標(biāo)注冊(cè)因各地規(guī)則不同而各有差異。
“免稅店的阿瑪尼口紅價(jià)格真香”
“啊?阿瑪尼不是賣(mài)手表的嗎?”
賣(mài)口紅的阿瑪尼與賣(mài)手表的阿瑪尼都是一個(gè)阿瑪尼,它還賣(mài)服裝、香水、眼鏡、包包……但在美妝博主和機(jī)械達(dá)人心里,顯然對(duì)這個(gè)品牌有著不同的認(rèn)識(shí)。
當(dāng)商標(biāo)結(jié)合了不同的商品,進(jìn)行了不同的定位,面向了不同的受眾時(shí),消費(fèi)者對(duì)它的理解自然而然的產(chǎn)生了差異,因此商標(biāo)從業(yè)者常說(shuō):“脫離注冊(cè)項(xiàng)目談商標(biāo)都是耍流氓”。
依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)注冊(cè)規(guī)則,在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí),必須指明具體的商品名稱(chēng)和服務(wù)項(xiàng)目,并應(yīng)盡量按照《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中規(guī)范的商品名稱(chēng)或服務(wù)項(xiàng)目填寫(xiě)。《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》將注冊(cè)項(xiàng)目分為45個(gè)大類(lèi),是商標(biāo)審查人員、管理人員、商標(biāo)代理人、商標(biāo)申請(qǐng)人以及商標(biāo)使用人判斷商品和服務(wù)類(lèi)似與否的主要依據(jù)和參考工具。如果注冊(cè)項(xiàng)目非類(lèi)似關(guān)系,即使商標(biāo)相同或近似,通常也不認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán),所以才會(huì)有長(zhǎng)城潤(rùn)滑油與長(zhǎng)城葡萄酒都是馳名商標(biāo)的情況出現(xiàn)。
>>> 限制與保護(hù)
在我國(guó),注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán),以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)與核定使用的產(chǎn)品為限,這種限制既可以避免商標(biāo)權(quán)適用范圍的不正當(dāng)擴(kuò)大,也有利于商標(biāo)審查人員的精準(zhǔn)審核,同時(shí)對(duì)在先商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可進(jìn)行有效的保護(hù)。但另一方面,這種限制亦導(dǎo)致了一些“合法蹭商標(biāo)”的情況出現(xiàn),當(dāng)一個(gè)品牌打響之后,其他人在不類(lèi)似項(xiàng)目上進(jìn)行注冊(cè),之后或伺機(jī)高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài),或借著品牌效應(yīng)開(kāi)拓新業(yè)務(wù),而一旦出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,又反過(guò)來(lái)對(duì)“正主”本身形象造成不利影響。因此,跨類(lèi)注冊(cè)乃至全類(lèi)注冊(cè)應(yīng)運(yùn)而生,這是申請(qǐng)人面對(duì)限制性保護(hù)的一種自我防御手段。
從申請(qǐng)人自身發(fā)展來(lái)看,跨類(lèi)注冊(cè)是一種未雨綢繆。
中小企業(yè)發(fā)展成熟后,將單一產(chǎn)品向周邊延伸,打造出企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈成為一種大眾趨勢(shì),而已形成產(chǎn)業(yè)鏈的集團(tuán)公司,也在拓展著自己的戰(zhàn)場(chǎng),傳統(tǒng)企業(yè)紛紛觸電觸網(wǎng)、向內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域雙向延伸,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則向硬件等終端出口延伸。此外,跨界合作的興起也讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不斷拓展,擁有更多的可能性。伴隨著產(chǎn)業(yè)延伸,商標(biāo)需求也隨之?dāng)U大,單一類(lèi)別無(wú)法涵蓋發(fā)展需要,跨類(lèi)注冊(cè)成為必然。
從預(yù)防侵權(quán)角度來(lái)看,跨類(lèi)注冊(cè)是藏在刀鞘里的利刃。
一個(gè)品牌花費(fèi)巨大成本打造成功后,惡意申請(qǐng)就會(huì)如影隨形,一旦在其他類(lèi)別被他人搶注,蹭標(biāo)者就能合理合法的吃到品牌紅利,例如第25類(lèi)的服裝品牌被他人在第18類(lèi)(包)上進(jìn)行搶注,后者就可賣(mài)同名包包,對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),如何分清?
若品牌在發(fā)展前期,就已完成跨類(lèi)注冊(cè),首先跨類(lèi)保護(hù)過(guò)的商標(biāo),會(huì)在多個(gè)領(lǐng)域共同構(gòu)筑一道防御墻,阻礙在后商標(biāo)申請(qǐng),讓惡意攀附者無(wú)縫可插,其次,即使有漏網(wǎng)之魚(yú)完成了注冊(cè),權(quán)利人也能運(yùn)用多個(gè)類(lèi)別的已注冊(cè)商標(biāo)對(duì)惡意攀附者提起異議、無(wú)效、侵權(quán)訴訟,有法可依的實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊,斬?cái)嗖錁?biāo)者的惡意企圖。所以,多類(lèi)別注冊(cè)不僅是從企業(yè)自身使用的角度考慮,更是出于對(duì)惡意搶注行為的防范目的,在商標(biāo)維權(quán)時(shí),利刃出鞘,打擊侵權(quán)。
從保證品牌唯一性層面來(lái)看,跨類(lèi)注冊(cè)是合理擴(kuò)大專(zhuān)用權(quán)范圍的手段。
企業(yè)成功與否,其中一個(gè)指標(biāo)即是否打造出了讓消費(fèi)者認(rèn)可的品牌。而商標(biāo),是品牌最為直觀的表達(dá),它能喚起消費(fèi)者對(duì)品牌象征意義的感悟和情感連接。當(dāng)消費(fèi)者看到無(wú)數(shù)商品,依據(jù)商品上的商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)牌購(gòu)物時(shí),內(nèi)心自然由商標(biāo)延伸到了對(duì)這個(gè)品牌的感受,進(jìn)而對(duì)比和選購(gòu)。因此,為了維護(hù)品牌在消費(fèi)者心中與企業(yè)的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系,多類(lèi)別注冊(cè)就變得至關(guān)重要。
以可口可樂(lè)為例,在核心的第32類(lèi)(飲料)上注冊(cè)完成后,便開(kāi)始擴(kuò)大布局,延伸至第25類(lèi)(服裝)、第14類(lèi)(首飾)、第8類(lèi)(手動(dòng)小工具)等,這些類(lèi)別的產(chǎn)品與可口可樂(lè)主營(yíng)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度很低,之所以一早就進(jìn)行布局,便是為了保護(hù)品牌的唯一性,阻止他人在其他商品上使用“可口可樂(lè)”這四個(gè)字,稀釋品牌影響力。
反觀“長(zhǎng)城”商標(biāo),由于使用者太多,公眾在提到“長(zhǎng)城”時(shí),還需要以“長(zhǎng)城潤(rùn)滑油”、“長(zhǎng)城葡萄酒”等帶有產(chǎn)品后綴的形式來(lái)進(jìn)行區(qū)分,品牌影響力自然受到了一些限制。
目前在中國(guó),將“長(zhǎng)城”做的較有影響力的就有長(zhǎng)城電腦、長(zhǎng)城潤(rùn)滑油、長(zhǎng)城葡萄酒、長(zhǎng)城汽車(chē)等等,當(dāng)中石化投入大量財(cái)力宣傳長(zhǎng)城潤(rùn)滑油,或中糧集團(tuán)給長(zhǎng)城葡萄酒打廣告時(shí),其他“長(zhǎng)城”注冊(cè)商標(biāo)同樣享受到了這波宣傳福利,與此相對(duì)的是,一旦有長(zhǎng)城品牌商出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,其余商家也要投入成本告知消費(fèi)者此長(zhǎng)城非彼長(zhǎng)城。
要知道,劃清界限是一件很費(fèi)力的事情!因此,及早通過(guò)跨類(lèi)注冊(cè)保護(hù)品牌唯一性,能為后期省下一大筆宣傳費(fèi)。
>>> 突破與打擊
前述針對(duì)我國(guó)目前的類(lèi)別近似保護(hù)限制,進(jìn)行了跨類(lèi)保護(hù)的必要性探討。
但保護(hù)范圍的限制,是否是絕對(duì)的?其實(shí)不然,《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》是可以突破的,并且這種突破,給跨類(lèi)保護(hù)帶來(lái)了更大的意義。
“已錄制的計(jì)算機(jī)程序”(第9類(lèi))和“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”(第41類(lèi))這兩個(gè)注冊(cè)項(xiàng)目,對(duì)于游戲公司來(lái)說(shuō),哪個(gè)更重要?
通常來(lái)講,或許后者看起來(lái)更為貼近游戲本身,但在“王者之劍”商標(biāo)無(wú)效案中,藍(lán)港在線以第9類(lèi)的“王者之劍”商標(biāo)(已錄制的計(jì)算機(jī)程序)成功無(wú)效了低碳客公司在第41類(lèi)上的注冊(cè)商標(biāo)“王者之劍”(在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲)。
最高院認(rèn)為,第9類(lèi)的“已錄制的計(jì)算機(jī)程序”與第41類(lèi)的“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”雖然分屬《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不同類(lèi)似群組,但《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》是司法判定商品或服務(wù)是否類(lèi)似的重要參考而非唯一根據(jù)。網(wǎng)絡(luò)游戲軟件本身屬于計(jì)算機(jī)程序的一種,在功能用途、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等方面具有較為密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系,尤其是當(dāng)藍(lán)港與低碳客兩公司商標(biāo)標(biāo)識(shí)的構(gòu)成要素高度相同的情況下,共存于具有關(guān)聯(lián)性的商品和服務(wù)時(shí),難免讓相關(guān)公眾認(rèn)為其服務(wù)來(lái)源于同一主體或者其來(lái)源主體之間存在某種特定聯(lián)系,從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此,法院判定兩商標(biāo)構(gòu)成近似,低碳客公司第41類(lèi)的“王者之劍”商標(biāo)無(wú)效。
其實(shí)在實(shí)際使用當(dāng)中,像“游戲”這種涉及較多方面的綜合產(chǎn)物,確實(shí)不能用一個(gè)類(lèi)別簡(jiǎn)單概括。
第9類(lèi)的“計(jì)算機(jī)程序”是載體,是游戲的具體表現(xiàn)形式;
第41類(lèi)的“提供在線游戲”是服務(wù),是游戲運(yùn)營(yíng)商的核心內(nèi)容;
第42類(lèi)的“編程”是技術(shù),是游戲開(kāi)發(fā)者的關(guān)鍵所在。
這些類(lèi)別對(duì)應(yīng)了游戲產(chǎn)業(yè)鏈中的不同位置,卻也緊密聯(lián)系在了一起,對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō),很難將其割裂和區(qū)分開(kāi)來(lái),僅僅依據(jù)《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》就將其判定為不類(lèi)似領(lǐng)域,確實(shí)會(huì)有所偏頗。法院在審理過(guò)程中,依據(jù)個(gè)案實(shí)際情況,對(duì)分類(lèi)表進(jìn)行突破,更能起到保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的作用。
“王者之劍”成功了,但“茶顏觀色”企圖利用跨類(lèi)保護(hù)打擊“正主”茶顏悅色時(shí),卻沒(méi)那么順利,不過(guò)這個(gè)失敗案例,能從另一個(gè)角度帶給我們一些啟發(fā)。
茶顏悅色現(xiàn)在已經(jīng)成為長(zhǎng)沙的一張新名片,不少游客去了長(zhǎng)沙總要打卡一杯“幽蘭拿鐵”,但前段時(shí)間,茶顏悅色在知產(chǎn)圈火了一把,卻是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)案。洛旗公司以第43類(lèi)(茶館等服務(wù)項(xiàng)目)的“茶顏觀色”商標(biāo)訴茶悅公司侵權(quán)(茶顏悅色擁有第30類(lèi)“茶飲料”等項(xiàng)目的注冊(cè)商標(biāo))。
第30類(lèi)的茶飲料是如何侵犯了第43類(lèi)茶館的商標(biāo)權(quán)利?
洛旗公司給出的理由是茶顏悅色在其經(jīng)營(yíng)的店鋪門(mén)頭、店內(nèi)裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務(wù)員的服裝、坐墊等多處使用近似商標(biāo),屬于侵犯了自己第43類(lèi)茶館等項(xiàng)目的保護(hù)范圍。
最終,法院沒(méi)有支持洛旗公司的訴求。但筆者認(rèn)為,該案的判決結(jié)果很大程度是基于對(duì)洛旗公司惡意的認(rèn)定,并非真正出于不認(rèn)可兩商標(biāo)的近似性以及第30類(lèi)與第43類(lèi)的關(guān)聯(lián)度。在判決書(shū)中,法院用大段篇幅描述了洛旗公司的惡意攀附行為,并在最后寫(xiě)道“洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,理應(yīng)知曉‘茶顏悅色’的知名度,但其仍受讓使用注冊(cè)商標(biāo)‘茶顏觀色’,并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)‘茶顏悅色’提起注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)之訴的種種行為,主觀惡意明顯,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持。”由此可推測(cè),若是“正主”茶顏悅色反過(guò)來(lái)以第43類(lèi)商標(biāo)對(duì)惡意蹭標(biāo)者提起侵權(quán)訴訟,或許又是另一種結(jié)果。
>>> 結(jié) 語(yǔ)
其實(shí)近年來(lái),國(guó)家對(duì)惡意注冊(cè)的打擊力度越來(lái)越大,《商標(biāo)法》第四條的修改、打擊惡意注冊(cè)相關(guān)細(xì)則和辦法的制定、審查層面的嚴(yán)控和評(píng)審案件對(duì)分類(lèi)表的突破,無(wú)不彰顯出各級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于打擊惡意注冊(cè)的決心和態(tài)度,在這種背景下,當(dāng)權(quán)利人用跨類(lèi)商標(biāo)打擊惡意注冊(cè)者時(shí),得到支持的概率相較以前或有一定提升。因此,面對(duì)搶注情形,權(quán)利人也不必氣餒,以跨類(lèi)商標(biāo)打擊惡意注冊(cè),掃清障礙,再及時(shí)補(bǔ)充遞交相關(guān)類(lèi)別上的注冊(cè)申請(qǐng),就能補(bǔ)缺前期布局時(shí)的遺漏,維護(hù)合法權(quán)益。
綜上,無(wú)論是行政注冊(cè)層面對(duì)于類(lèi)別的限制,還是實(shí)務(wù)當(dāng)中越來(lái)越多的突破性案例,都有其保護(hù)的側(cè)重點(diǎn),靈活運(yùn)用規(guī)則保護(hù)自身權(quán)益,做到前期布局和后期維權(quán)相結(jié)合,才能更好的探索出適合品牌發(fā)展的商標(biāo)保護(hù)之路。
2017年入職國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)審查協(xié)作中心,任商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查員。負(fù)責(zé)審核新申請(qǐng)商標(biāo),經(jīng)手商標(biāo)萬(wàn)余件。2018年升任至商標(biāo)審查中心簽文科,負(fù)責(zé)審核一線審查員的商標(biāo)審查質(zhì)量。2019年入職華進(jìn)負(fù)責(zé)商標(biāo)審核分析及商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、商標(biāo)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
華進(jìn)官方微信公眾號(hào)
Copyright ? 2021 華進(jìn)聯(lián)合專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號(hào)