資訊
了解行業(yè)以及華進新聞資訊。
ACIP原創(chuàng)精讀 | 這是賣口紅的“阿瑪尼”還是賣手表的“阿瑪尼”?
2020-10-30
*注:本文所述內(nèi)容僅針對中國大陸商標注冊規(guī)則,涉外商標注冊因各地規(guī)則不同而各有差異。
“免稅店的阿瑪尼口紅價格真香”
“???阿瑪尼不是賣手表的嗎?”
賣口紅的阿瑪尼與賣手表的阿瑪尼都是一個阿瑪尼,它還賣服裝、香水、眼鏡、包包……但在美妝博主和機械達人心里,顯然對這個品牌有著不同的認識。
當商標結(jié)合了不同的商品,進行了不同的定位,面向了不同的受眾時,消費者對它的理解自然而然的產(chǎn)生了差異,因此商標從業(yè)者常說:“脫離注冊項目談商標都是耍流氓”。
依據(jù)中國現(xiàn)行商標注冊規(guī)則,在申請商標注冊時,必須指明具體的商品名稱和服務(wù)項目,并應(yīng)盡量按照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中規(guī)范的商品名稱或服務(wù)項目填寫。《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》將注冊項目分為45個大類,是商標審查人員、管理人員、商標代理人、商標申請人以及商標使用人判斷商品和服務(wù)類似與否的主要依據(jù)和參考工具。如果注冊項目非類似關(guān)系,即使商標相同或近似,通常也不認定為商標侵權(quán),所以才會有長城潤滑油與長城葡萄酒都是馳名商標的情況出現(xiàn)。
>>> 限制與保護
在我國,注冊商標的專用權(quán),以核準注冊的商標與核定使用的產(chǎn)品為限,這種限制既可以避免商標權(quán)適用范圍的不正當擴大,也有利于商標審查人員的精準審核,同時對在先商標專用權(quán)可進行有效的保護。但另一方面,這種限制亦導(dǎo)致了一些“合法蹭商標”的情況出現(xiàn),當一個品牌打響之后,其他人在不類似項目上進行注冊,之后或伺機高價轉(zhuǎn)賣,或借著品牌效應(yīng)開拓新業(yè)務(wù),而一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題,又反過來對“正主”本身形象造成不利影響。因此,跨類注冊乃至全類注冊應(yīng)運而生,這是申請人面對限制性保護的一種自我防御手段。
從申請人自身發(fā)展來看,跨類注冊是一種未雨綢繆。
中小企業(yè)發(fā)展成熟后,將單一產(chǎn)品向周邊延伸,打造出企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈成為一種大眾趨勢,而已形成產(chǎn)業(yè)鏈的集團公司,也在拓展著自己的戰(zhàn)場,傳統(tǒng)企業(yè)紛紛觸電觸網(wǎng)、向內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域雙向延伸,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則向硬件等終端出口延伸。此外,跨界合作的興起也讓企業(yè)經(jīng)營范圍不斷拓展,擁有更多的可能性。伴隨著產(chǎn)業(yè)延伸,商標需求也隨之擴大,單一類別無法涵蓋發(fā)展需要,跨類注冊成為必然。
從預(yù)防侵權(quán)角度來看,跨類注冊是藏在刀鞘里的利刃。
一個品牌花費巨大成本打造成功后,惡意申請就會如影隨形,一旦在其他類別被他人搶注,蹭標者就能合理合法的吃到品牌紅利,例如第25類的服裝品牌被他人在第18類(包)上進行搶注,后者就可賣同名包包,對于消費者來說,如何分清?
若品牌在發(fā)展前期,就已完成跨類注冊,首先跨類保護過的商標,會在多個領(lǐng)域共同構(gòu)筑一道防御墻,阻礙在后商標申請,讓惡意攀附者無縫可插,其次,即使有漏網(wǎng)之魚完成了注冊,權(quán)利人也能運用多個類別的已注冊商標對惡意攀附者提起異議、無效、侵權(quán)訴訟,有法可依的實現(xiàn)精準打擊,斬斷蹭標者的惡意企圖。所以,多類別注冊不僅是從企業(yè)自身使用的角度考慮,更是出于對惡意搶注行為的防范目的,在商標維權(quán)時,利刃出鞘,打擊侵權(quán)。
從保證品牌唯一性層面來看,跨類注冊是合理擴大專用權(quán)范圍的手段。
企業(yè)成功與否,其中一個指標即是否打造出了讓消費者認可的品牌。而商標,是品牌最為直觀的表達,它能喚起消費者對品牌象征意義的感悟和情感連接。當消費者看到無數(shù)商品,依據(jù)商品上的商標進行認牌購物時,內(nèi)心自然由商標延伸到了對這個品牌的感受,進而對比和選購。因此,為了維護品牌在消費者心中與企業(yè)的唯一對應(yīng)關(guān)系,多類別注冊就變得至關(guān)重要。
以可口可樂為例,在核心的第32類(飲料)上注冊完成后,便開始擴大布局,延伸至第25類(服裝)、第14類(首飾)、第8類(手動小工具)等,這些類別的產(chǎn)品與可口可樂主營業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度很低,之所以一早就進行布局,便是為了保護品牌的唯一性,阻止他人在其他商品上使用“可口可樂”這四個字,稀釋品牌影響力。
反觀“長城”商標,由于使用者太多,公眾在提到“長城”時,還需要以“長城潤滑油”、“長城葡萄酒”等帶有產(chǎn)品后綴的形式來進行區(qū)分,品牌影響力自然受到了一些限制。
目前在中國,將“長城”做的較有影響力的就有長城電腦、長城潤滑油、長城葡萄酒、長城汽車等等,當中石化投入大量財力宣傳長城潤滑油,或中糧集團給長城葡萄酒打廣告時,其他“長城”注冊商標同樣享受到了這波宣傳福利,與此相對的是,一旦有長城品牌商出現(xiàn)質(zhì)量問題,其余商家也要投入成本告知消費者此長城非彼長城。
要知道,劃清界限是一件很費力的事情!因此,及早通過跨類注冊保護品牌唯一性,能為后期省下一大筆宣傳費。
>>> 突破與打擊
前述針對我國目前的類別近似保護限制,進行了跨類保護的必要性探討。
但保護范圍的限制,是否是絕對的?其實不然,《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是可以突破的,并且這種突破,給跨類保護帶來了更大的意義。
“已錄制的計算機程序”(第9類)和“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”(第41類)這兩個注冊項目,對于游戲公司來說,哪個更重要?
通常來講,或許后者看起來更為貼近游戲本身,但在“王者之劍”商標無效案中,藍港在線以第9類的“王者之劍”商標(已錄制的計算機程序)成功無效了低碳客公司在第41類上的注冊商標“王者之劍”(在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲)。
最高院認為,第9類的“已錄制的計算機程序”與第41類的“在計算機網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”雖然分屬《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不同類似群組,但《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是司法判定商品或服務(wù)是否類似的重要參考而非唯一根據(jù)。網(wǎng)絡(luò)游戲軟件本身屬于計算機程序的一種,在功能用途、銷售渠道、消費群體等方面具有較為密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系,尤其是當藍港與低碳客兩公司商標標識的構(gòu)成要素高度相同的情況下,共存于具有關(guān)聯(lián)性的商品和服務(wù)時,難免讓相關(guān)公眾認為其服務(wù)來源于同一主體或者其來源主體之間存在某種特定聯(lián)系,從而產(chǎn)生混淆誤認。因此,法院判定兩商標構(gòu)成近似,低碳客公司第41類的“王者之劍”商標無效。
其實在實際使用當中,像“游戲”這種涉及較多方面的綜合產(chǎn)物,確實不能用一個類別簡單概括。
第9類的“計算機程序”是載體,是游戲的具體表現(xiàn)形式;
第41類的“提供在線游戲”是服務(wù),是游戲運營商的核心內(nèi)容;
第42類的“編程”是技術(shù),是游戲開發(fā)者的關(guān)鍵所在。
這些類別對應(yīng)了游戲產(chǎn)業(yè)鏈中的不同位置,卻也緊密聯(lián)系在了一起,對于普通消費者來說,很難將其割裂和區(qū)分開來,僅僅依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》就將其判定為不類似領(lǐng)域,確實會有所偏頗。法院在審理過程中,依據(jù)個案實際情況,對分類表進行突破,更能起到保護商標權(quán)利人的作用。
“王者之劍”成功了,但“茶顏觀色”企圖利用跨類保護打擊“正主”茶顏悅色時,卻沒那么順利,不過這個失敗案例,能從另一個角度帶給我們一些啟發(fā)。
茶顏悅色現(xiàn)在已經(jīng)成為長沙的一張新名片,不少游客去了長沙總要打卡一杯“幽蘭拿鐵”,但前段時間,茶顏悅色在知產(chǎn)圈火了一把,卻是因為商標侵權(quán)案。洛旗公司以第43類(茶館等服務(wù)項目)的“茶顏觀色”商標訴茶悅公司侵權(quán)(茶顏悅色擁有第30類“茶飲料”等項目的注冊商標)。
第30類的茶飲料是如何侵犯了第43類茶館的商標權(quán)利?
洛旗公司給出的理由是茶顏悅色在其經(jīng)營的店鋪門頭、店內(nèi)裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務(wù)員的服裝、坐墊等多處使用近似商標,屬于侵犯了自己第43類茶館等項目的保護范圍。
最終,法院沒有支持洛旗公司的訴求。但筆者認為,該案的判決結(jié)果很大程度是基于對洛旗公司惡意的認定,并非真正出于不認可兩商標的近似性以及第30類與第43類的關(guān)聯(lián)度。在判決書中,法院用大段篇幅描述了洛旗公司的惡意攀附行為,并在最后寫道“洛旗公司作為同行業(yè)競爭者,理應(yīng)知曉‘茶顏悅色’的知名度,但其仍受讓使用注冊商標‘茶顏觀色’,并以此作為權(quán)利商標對注冊商標‘茶顏悅色’提起注冊商標侵權(quán)之訴的種種行為,主觀惡意明顯,違反誠實信用原則,其訴訟請求不應(yīng)得到法院支持?!?/span>由此可推測,若是“正主”茶顏悅色反過來以第43類商標對惡意蹭標者提起侵權(quán)訴訟,或許又是另一種結(jié)果。
>>> 結(jié) 語
其實近年來,國家對惡意注冊的打擊力度越來越大,《商標法》第四條的修改、打擊惡意注冊相關(guān)細則和辦法的制定、審查層面的嚴控和評審案件對分類表的突破,無不彰顯出各級機關(guān)對于打擊惡意注冊的決心和態(tài)度,在這種背景下,當權(quán)利人用跨類商標打擊惡意注冊者時,得到支持的概率相較以前或有一定提升。因此,面對搶注情形,權(quán)利人也不必氣餒,以跨類商標打擊惡意注冊,掃清障礙,再及時補充遞交相關(guān)類別上的注冊申請,就能補缺前期布局時的遺漏,維護合法權(quán)益。
綜上,無論是行政注冊層面對于類別的限制,還是實務(wù)當中越來越多的突破性案例,都有其保護的側(cè)重點,靈活運用規(guī)則保護自身權(quán)益,做到前期布局和后期維權(quán)相結(jié)合,才能更好的探索出適合品牌發(fā)展的商標保護之路。
2017年入職國家知識產(chǎn)權(quán)局商標審查協(xié)作中心,任商標實質(zhì)審查員。負責審核新申請商標,經(jīng)手商標萬余件。2018年升任至商標審查中心簽文科,負責審核一線審查員的商標審查質(zhì)量。2019年入職華進負責商標審核分析及商標侵權(quán)風險評估、商標業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
華進官方微信公眾號
Copyright ? 2021 華進聯(lián)合專利商標代理有限公司.All Rights Reserved.粵ICP備12081038號