一区三区五区大熟女想靠小鲜肉-久久精品国产免费看久久精品-久久久久99精品久久久久-亚洲熟女www一区区三区

>>> 案情簡介

億航無人機(jī)認(rèn)為深圳嘯某公司名下注冊擁有的“億航 EHANG”商標(biāo)侵犯其商號權(quán)，向商評委提出商標(biāo)無效宣告申請。

商評委認(rèn)為 “億航EHANG”商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第三十二條、侵犯億航無人機(jī)及其關(guān)聯(lián)公司在先商號權(quán)，宣告該商標(biāo)無效。深圳嘯某公司不服無效裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

原告深圳嘯某公司訴稱，廣州億航無人機(jī)成立于2014年8月8日，系爭商標(biāo)于2014年9月28日申請注冊，兩者在時(shí)間上極為接近，故系爭商標(biāo)申請注冊時(shí)，廣州億航無人機(jī)商號“億航”在相關(guān)公眾中遠(yuǎn)未達(dá)到一定知名度。雖然北京億航公司成立時(shí)間較早（2007年5月31日），但法院及國知局不應(yīng)考慮與本案無關(guān)的北京億航公司的有關(guān)商號的宣傳和使用。

一旦深圳嘯某公司贏得行政訴訟，廣州億航無人機(jī)將徹底失去“億航”商標(biāo)。企業(yè)如何保護(hù)好自己的商號權(quán)益？資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師黎葉解讀企業(yè)商號保護(hù)“三部曲”。

>>> 商號權(quán)益保護(hù)“三部曲”

1、廣州億航無人機(jī)對“億航EHANG”有沒有在先商號權(quán)利？

2、如何證明“億航EHANG”商標(biāo)的注冊易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)？

3、如何反對深圳嘯某公司主張從案外人受讓系爭商標(biāo)適用善意取得？

第一部：廣州億航無人機(jī)對“億航 EHANG”有在先商號權(quán)利

《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。該條中的“在先權(quán)利”是指在系爭商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號權(quán)、肖像權(quán)等。

具體到損害他人的在先商號權(quán)，是指將與他人在先登記、使用并具有一定知名度的商號相同或基本相同的文字申請注冊為商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，致使在先商號權(quán)人的利益可能受到損害的，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告。

代理律師認(rèn)為：廣州億航實(shí)際上承繼北京億航公司“億航”商號的權(quán)益及知名度，有權(quán)以“億航”商號權(quán)提起無效宣告請求。

一方面，廣州億航及北京億航公司商號均為“億航”，且為同一自然人控股的關(guān)聯(lián)企業(yè)，兩者共同經(jīng)營和銷售億航無人機(jī)產(chǎn)品，利益一致；北京億航公司實(shí)際上一直允許廣州億航使用“億航”商號，并已在訴訟中通過書面授權(quán)委托對其使用“億航”商號提起無效宣告請求的行為進(jìn)行追認(rèn)。代理律師向交了包括廣州億航及關(guān)聯(lián)公司北京億航公司的企業(yè)信息、廣州億航使用“億航”商號進(jìn)行產(chǎn)品銷售和推廣的證據(jù)、北京億航公司對廣州億航以“億航”商號提起無效宣告請求的行為進(jìn)行追認(rèn)的授權(quán)委托書等，證明廣州億航實(shí)際上承繼北京億航公司的商號權(quán)益。

另一方面，根據(jù)司法實(shí)踐，關(guān)聯(lián)公司之間承繼的商號權(quán)益是可以整體作為在先商號權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。代理律師向一審法院提交第（2014）行提字第2號行政判決書，在該判決中，最高人民法院基于再審申請人采埃孚轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司與上海采埃孚公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，認(rèn)為采埃孚轉(zhuǎn)型系統(tǒng)有限公司有將“采埃孚”作為在先商號權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律上的權(quán)益，系爭商標(biāo)“采埃孚”作為商標(biāo)注冊在與上海采埃孚公司實(shí)際經(jīng)營范圍聯(lián)系緊密的商品上，損害了采埃孚轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司享有的在先商號權(quán)。

第二部：億航 EHANG商標(biāo)的注冊易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定：當(dāng)事人主張的字號具有一定的市場知名度，他人未經(jīng)許可申請注冊與該字號相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。當(dāng)事人以具有一定市場知名度并已與企業(yè)建立穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系的企業(yè)名稱的簡稱為依據(jù)提出主張的，適用前款規(guī)定。

對于“混淆性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)從主體、程度、類型入手。

——主體方面，不僅包括消費(fèi)者，還包括與商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。

——程度方面，該行為應(yīng)造成相當(dāng)部分的相關(guān)公眾混淆，“相當(dāng)部分”并不等同于過半數(shù)，應(yīng)當(dāng)個(gè)案分析。

混淆性判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有別于與相似性判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，訴爭商標(biāo)核定使用的空中運(yùn)載工具等商品與廣州億航公司主營的領(lǐng)域具有較強(qiáng)的重合性與關(guān)聯(lián)性，且訴爭商標(biāo)“億航EHANG”完整包含了廣州億航公司商號“億航”。訴爭商標(biāo)的注冊使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，認(rèn)為訴爭商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品來源于廣州億航公司或其利害關(guān)系人。

第三部：深圳嘯某公司主張從案外人受讓系爭商標(biāo)適用善意取得不成立

深圳嘯某公司認(rèn)為“億航”作為企業(yè)字號或是商標(biāo)名稱等在國內(nèi)普遍存在，稱系爭商標(biāo)“億航 EHANG”是原告從天津智富公司處受讓，系合法、善意取得，且已為此投入大量的成本，具有真實(shí)使用的目的。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十四條：以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。

代理律師認(rèn)為：本案系爭商標(biāo)的原注冊人天津智富公司除了注冊系爭商標(biāo)以外，還大量注冊“ACCUSHARP”、“vollara”、“Le Giuliette”、“SUGIMOTOYA杉本屋”等涉及多個(gè)類別的大量商標(biāo)，部分注冊商標(biāo)已被無效宣告。系爭商標(biāo)原注冊人的行為已經(jīng)明顯超出正常的商業(yè)使用需求，不正當(dāng)?shù)恼加昧斯操Y源，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，已構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、《商標(biāo)法》第四十四條第一款的情形。

《商標(biāo)法》第四十四條第一款的立法目的在于維護(hù)公共利益和公共秩序，系爭商標(biāo)不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，故商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不能改變系爭商標(biāo)原注冊人申請注冊系爭商標(biāo)時(shí)的行為性質(zhì)，深圳嘯某公司不能以受讓所得作為系爭商標(biāo)的合法來源。且深圳嘯某公司作為同行業(yè)者，理應(yīng)對廣州億航的商號在先知曉，在這種情況仍然購買、使用與廣州億航商號高度相似的“億航EHANG”商標(biāo)，主觀上難謂善意。深圳嘯某公司稱其受讓系爭商標(biāo)系合法、善意缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

代理律師在一審提交了（2017）京行終487號行政判決書，證明在司法實(shí)踐上原注冊人惡意搶注，其法律后果應(yīng)當(dāng)及于商標(biāo)承繼人。

>>> 保護(hù)啟示錄

本案一審法院、二審法院支持代理律師觀點(diǎn)，認(rèn)為系爭商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予無效。

代理律師認(rèn)為：企業(yè)字號因其所蘊(yùn)含的聲譽(yù)、信譽(yù)而得到《商標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)的重視。通過《商標(biāo)法》三十二條、四十四條對在先字號權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，需要明確字號知名度認(rèn)定方法、混淆性判斷標(biāo)準(zhǔn)、不正當(dāng)手段取得注冊的判斷時(shí)點(diǎn)。準(zhǔn)確的法律適用不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對企業(yè)字號的保護(hù)，還能滿足對于市場秩序的維護(hù)以及公平正義的追求。

本案主辦律師黎葉、歐平鳳：