一区三区五区大熟女想靠小鲜肉-久久精品国产免费看久久精品-久久久久99精品久久久久-亚洲熟女www一区区三区

CPTPP被稱為當(dāng)今世界上最高標(biāo)準的自由貿(mào)易協(xié)定，其前身是由美國主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）。

2017年，美國宣布退出TPP后，在日本的推動下，由日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯11個國家簽署的CPTPP于2018年12月30日正式生效。

此后，英國于2021年2月1日提交正式加入CPTPP請求，而中國則于2021年9月16日正式提出申請加入CPTPP。2023年3月31日，英國宣布已完成相關(guān)談判并達成協(xié)議，使英國成為第一個加入CPTPP的歐洲國家，這也成為中國推動申請加入CPTPP進程的動因之一。

CPTPP作為一個高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，其知識產(chǎn)權(quán)條款代表了國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展方向。相比于目前覆蓋范圍最廣的知識產(chǎn)權(quán)國際公約《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議），CPTPP要求更高的保護標(biāo)準，屬于超TRIPs（TRIPs-plus）的國際協(xié)定。雖然我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則已符合TRIPs協(xié)議的最低保護標(biāo)準，但與CPTPP要求相比仍有差距。

本文將聚焦CPTPP的“TRIPs-plus”條款，比較我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與CPTPP條款最低要求之間的差異，從而分析我國將推進哪些知識產(chǎn)權(quán)方面的改革措施。

>>>  二、IP規(guī)則對比：商標(biāo)&地理標(biāo)志

（一）在商標(biāo)方面

CPTPP要求成員國建立更加健全的商標(biāo)注冊和保護制度，以確保商標(biāo)持有人的權(quán)益得到有效保護。例如：CPTPP第18.18條規(guī)定，不得僅以標(biāo)記由聲音組成為由拒絕注冊商標(biāo)，此外，每一締約方應(yīng)盡最大努力注冊氣味商標(biāo)。

目前，我國商標(biāo)法規(guī)定允許注冊聲音商標(biāo)，但還未明確允許氣味可以申請注冊為商標(biāo)。不過，CPTPP中關(guān)于氣味商標(biāo)的規(guī)定是鼓勵性條款而非強制性的，因此允許氣味商標(biāo)注冊也許并不是我國目前急于推進的知識產(chǎn)權(quán)改革措施。

在注冊商標(biāo)的專用權(quán)方面，我國商標(biāo)法第三條規(guī)定“商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護”，還在第五十七條中規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為。我國商標(biāo)法中并沒有明確規(guī)定注冊商標(biāo)專用權(quán)可以阻止地理標(biāo)志的混淆性使用，而CPTPP第18.20條則進一步強調(diào)了注冊商標(biāo)專有權(quán)適用于對已注冊商標(biāo)的貨物未經(jīng)授權(quán)而使用地理標(biāo)志的情況，如在貿(mào)易過程中使用該地理標(biāo)志會導(dǎo)致對貨物產(chǎn)地出現(xiàn)混淆的可能性。也就是說，如果第三方在相同或類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或近似的地理標(biāo)志會導(dǎo)致消費者對商品產(chǎn)地產(chǎn)生混淆，那么在先注冊商標(biāo)的所有權(quán)人可以阻止第三方使用該地理標(biāo)志。

以百威（Budweiser）啤酒為例，捷克“百威（Budweiser）”啤酒出產(chǎn)自捷克Budweis小鎮(zhèn)的捷克公司，而美國“百威Budweiser”啤酒卻出產(chǎn)自不同于捷克公司的美國公司。這兩家公司在全球各地為爭奪“Budweiser”啤酒品牌專用權(quán)發(fā)生了不少糾紛。目前的結(jié)果是，來自捷克的“百威”可以在大部分歐洲國家使用Budweiser的名稱，在北美使用名稱Czechvar，而來自美國的“百威”可以在北美使用Budweiser，但是在歐洲大部分國家只能叫Bud。

假設(shè)根據(jù)CPTPP第18.20條的規(guī)則來判定，由于美國百威“BUDWEISER”啤酒早在其1995年正式進入中國市場之前就已經(jīng)在中國獲得“BUDWEISER”注冊商標(biāo)，并且美國百威“BUDWEISER”啤酒已經(jīng)在中國高端啤酒市場占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此在中國擁有“BUDWEISER”注冊商標(biāo)的美國公司將可以阻止捷克產(chǎn)地廠商在中國注冊申請或使用“Budweiser”地理標(biāo)志。

鑒于我國商標(biāo)法中沒有明確注冊商標(biāo)專用權(quán)可以阻止地理標(biāo)志的混淆性使用，我們可以通過具體司法案例來了解中國處理該類糾紛的原則。

例如：“金華火腿”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——案號：(2003)滬二中民五(知)初字第239號中，浙江省浦江縣食品公司于1979年在第33類商品（火腿）上申請注冊了商標(biāo)“金華牌”，該商標(biāo)于1983年經(jīng)核準轉(zhuǎn)讓給原告浙江省食品公司，并且經(jīng)國家商標(biāo)局《批復(fù)》明確，原告浙江省食品公司的注冊商標(biāo)為“金華火腿”商標(biāo)；國家質(zhì)檢局于2002年批準對金華火腿實施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，而浙江永康火腿廠等55家企業(yè)提出的金華火腿原產(chǎn)地域產(chǎn)品專用標(biāo)志使用申請于2003年通過審核，這55家企業(yè)可以在其產(chǎn)品上使用“金華火腿”原產(chǎn)地域產(chǎn)品專用標(biāo)志，獲得原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，在此背景下發(fā)生了原告“金華火腿”注冊商標(biāo)專用權(quán)與兩被告永康火腿廠和泰康公司（泰康公司是永康火腿廠的銷售商）使用“金華火腿”地理標(biāo)志之間的沖突。

該案判決指出，對于因歷史原因形成的、含有地名的注冊商標(biāo)，雖然商標(biāo)權(quán)人根據(jù)商標(biāo)法享有商標(biāo)專用權(quán)，但是如果該地名經(jīng)國家專門行政機關(guān)批準實施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，則被獲準使用的民事主體可以在法定范圍內(nèi)使用該原產(chǎn)地域?qū)Ｓ脴?biāo)志。該案中的被告雖然使用了與原告注冊商標(biāo)相同的地理標(biāo)志，但并沒有導(dǎo)致消費者對商品產(chǎn)地產(chǎn)生混淆，因此，原告不能阻止被告在法定范圍內(nèi)使用該地理標(biāo)志。

可見，我國現(xiàn)有法律法規(guī)及司法實踐并沒有違背CPTPP的相關(guān)條款要求，但是為了更好地協(xié)調(diào)地理標(biāo)志保護與商標(biāo)法保護這兩種制度，我國需要在相關(guān)法律法規(guī)中進一步明確注冊商標(biāo)專用權(quán)與地理標(biāo)志保護之間的沖突解決規(guī)則，從而避免混淆的可能性。

在馳名商標(biāo)保護方面，CPTPP第18.22條進一步使跨類保護的范圍包含未注冊的馳名商標(biāo)，即不論馳名商標(biāo)是否已注冊，對于會造成混淆且可能使馳名商標(biāo)所有權(quán)人利益受損的在后商標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)依申請或依職權(quán)駁回或撤銷該在后商標(biāo)并禁止其使用。而我國商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定了未注冊馳名商標(biāo)在相同或者類似商品上的保護，第十三條第三款規(guī)定了已注冊馳名商標(biāo)在不相同或者不相類似商品上的跨類保護。也就是說，為馳名商標(biāo)提供跨類保護該商標(biāo)需“已經(jīng)在中國注冊”。商標(biāo)法第五十八條還規(guī)定，對將他人注冊商標(biāo)、未注冊馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱字號使用，造成誤導(dǎo)公眾的行為，依據(jù)反不正當(dāng)競爭法處理。整體來看，我國對馳名商標(biāo)的保護力度明顯弱于CPTPP，我國現(xiàn)有法律法規(guī)與CPTPP相關(guān)條款還存在差距，為了符合加入CPTPP的要求，我國有可能提高對馳名商標(biāo)的保護力度，對未在中國注冊的馳名商標(biāo)，也提供跨類保護。

（二）在地理標(biāo)志方面

CPTPP注重地理標(biāo)志不同保護模式之間的協(xié)調(diào)，尤其是在第18章E節(jié)（第18.30-18.36條）中規(guī)定了具體規(guī)則，包括保護或承認地理標(biāo)志的行政程序、異議和注銷的理由、是否屬于通用名稱或復(fù)合名稱、地理標(biāo)志的保護日期、國際協(xié)定例外條款等。我國對地理標(biāo)志的保護原先存在商標(biāo)、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)三套體系，缺乏必要的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，容易引發(fā)權(quán)利沖突，不利于地理標(biāo)志的保護和運用。目前，我國正在加快推動地理標(biāo)志專門立法，協(xié)調(diào)地理標(biāo)志專門保護和商標(biāo)保護兩種模式，制定地理標(biāo)志統(tǒng)一認定實施方案，同時借鑒國際先進地理標(biāo)志保護經(jīng)驗及規(guī)則，實現(xiàn)中國地理標(biāo)志保護與國際地理標(biāo)志保護規(guī)則的有機銜接，必然也將兼顧CPTPP中相關(guān)條款的要求。